NBA Europe ed EuroLega divise metterebbero Virtus e Olimpia davanti a una scelta

Il rischio per Virtus Bologna e Olimpia Milano non è scegliere la competizione meno spettacolare. È scegliere quella che, dopo una frattura del basket europeo, potrebbe contare meno. Meno per gli sponsor, meno per i giocatori, meno per il pubblico. La mia posizione è netta: un accordo tra NBA Europe ed EuroLega sarebbe preferibile a una concorrenza fra tornei, purché l’unità non si traduca nel consegnare tutto il potere decisionale al nuovo progetto.

Le dichiarazioni attribuite ad Adam Silver nelle ricostruzioni richiamate indicano progressi nei colloqui con l’EuroLega e la preferenza per un «fronte unito» in Europa, nell’ambito del progetto NBA sviluppato insieme alla FIBA. Le informazioni citate non stabiliscono un invito o una scadenza decisionale per Virtus e Olimpia: il loro bivio è una valutazione condizionale dell’autore. Bologna e Milano sono qui due esempi italiani della stessa questione di governance, non protagoniste di due distinte scelte già documentate.

Nel medesimo quadro viene richiamata una possibile operazione sulla Vanoli Cremona che coinvolgerebbe Luka Dončić e l’ex dirigente dei Mavericks Donnie Nelson. L’operazione non è confermata.

Per i club italiani, dunque, il tema non sarebbe soltanto quale marchio arriverebbe sulle maglie. Sarebbe chi stabilirebbe il valore della loro partecipazione e quanto spazio avrebbero per difenderlo.

Un fronte unito varrebbe più della somma dei marchi

Un’intesa non richiederebbe necessariamente una fusione integrale. Il punto sostanziale sarebbe evitare due offerte rivali che pretendano entrambe di rappresentare il vertice europeo. Una struttura condivisa, oppure un coordinamento realmente vincolante, potrebbe tenere insieme il richiamo commerciale della NBA e l’identità delle sfide europee.

Per Virtus e Olimpia il vantaggio sarebbe soprattutto nella leggibilità del prodotto. Uno sponsor deve poter capire quale pubblico raggiunge e quale prestigio compra. Un tifoso deve riconoscere il peso di una partita senza dover prima decidere quale organizzazione considerare più autorevole. Se il vertice è riconoscibile, anche il valore di esserci diventa più facile da difendere.

Questo non significa che un accordo produrrebbe automaticamente ricavi superiori. La distinzione essenziale è tra il valore generato dalla competizione e la quota che resta ai club. Un torneo potrebbe attirare più attenzione, ma lasciare alle società una parte poco soddisfacente dei benefici. Preferisco un sistema comune proprio perché ridurrebbe la dispersione; pretenderei però regole chiare sulla distribuzione delle risorse, sugli impegni economici e sulla rappresentanza delle squadre.

Due leghe rivali renderebbero più fragile il valore dei club

La tesi favorevole alla concorrenza ha un argomento serio: due organizzatori interessati alle stesse società potrebbero offrire condizioni migliori per conquistarle. Bologna e Milano avrebbero allora una leva negoziale. Ma un incentivo all’ingresso non equivale a un modello sostenibile. Il vantaggio iniziale andrebbe confrontato con ciò che potrebbe essere sacrificato negli anni successivi.

È qui che pesa l’intenzione attribuita a Silver di procedere comunque. La preferenza della NBA per un accordo e la disponibilità ad andare avanti senza di esso sono due messaggi distinti: l’alternativa dichiarata significa che l’intesa non viene presentata come indispensabile. Per i club, il potere contrattuale dipenderebbe quindi anche da quanto la loro presenza fosse necessaria al progetto, non soltanto dall’interesse a parteciparvi.

Il problema dei ricavi sarebbe anche nei costi

In uno scenario di rivalità, le due competizioni potrebbero contendersi attenzione televisiva, investimenti commerciali e giocatori. Per un club sarebbe possibile ottenere un’offerta più interessante sul fronte delle entrate e, contemporaneamente, affrontare una pressione maggiore sui costi della squadra. Guardare soltanto al denaro promesso dalla lega sarebbe quindi un errore.

Il criterio sarebbe il margine di gestione: quante risorse resterebbero davvero disponibili per costruire una squadra competitiva, sviluppare l’organizzazione e mantenere accessibile il rapporto con il pubblico. È lì che si misurerebbe la qualità della scelta. Un palcoscenico più vistoso non compenserebbe necessariamente una minore capacità di programmare.

Il prestigio non si trasferisce con un contratto

Lo status sportivo dipende anche dagli avversari che incontri. Se il talento e le squadre più attrattive si dividessero, vincere una competizione potrebbe non chiudere più la discussione su chi sia davvero il migliore. Sarebbe un danno per il valore del risultato: il successo resterebbe reale, ma la sua forza rappresentativa diventerebbe contendibile.

Cremona, proprietà e partecipazione restano questioni distinte

La possibile operazione sulla Vanoli non stabilisce una partecipazione a NBA Europe. Un passaggio societario e l’ingresso in una competizione sono due fatti diversi: il primo non documenta il secondo. Per Bologna e Milano, quindi, il caso Cremona non basta a dimostrare che sia cambiato il quadro delle partecipazioni italiane al progetto.

La scelta migliore sarebbe non farsi dividere prima dell’accordo

Non difendo l’immobilismo dell’EuroLega per principio. L’interesse della NBA può diventare una spinta a migliorare organizzazione, accessibilità e capacità commerciale. Ma scambiare ogni novità per progresso sarebbe altrettanto miope: il criterio deve essere il beneficio duraturo per le squadre e per chi le segue.

Virtus e Olimpia avrebbero interesse a sostenere una posizione comune sui punti essenziali: sostenibilità economica, riconoscibilità del vertice sportivo e voce dei club nelle decisioni. Negoziare separatamente potrebbe premiare una singola offerta; difendere questi principi insieme aiuterebbe a non ridurre tutto a una gara fra inviti.

Gli eventuali nuovi annunci andranno valutati su tre elementi concreti: quali impegni comporterebbe la partecipazione, come verrebbero ripartiti i ricavi e quali diritti di voto avrebbero i club. Non sono condizioni già note, ma i criteri con cui giudicare se un’intesa rafforzerebbe davvero Bologna e Milano.